时尚与性无关，却与性感有关。
设计师为属于这时代的性感面貌煞费苦心，忙不迭地划定自我疆界、再打破自我或别人的疆界：这个十年用紧致的恤衫包裹出男人壮硕的胸肌，将前突后翘的女人们塞进曲线毕露的裙子里；下个十年又鼓吹中性之美，送出大群面色苍白的男女模特，一律纤瘦扁平，柔弱无骨。这般周折，绝非是为了性行为的目的杀将而来——若真如此，所有的时装秀都应该变成模特儿光着屁股的内衣秀，还用得着在遮几分露几分上锱铢必较吗？人类知觉发展至今，性感观早就从直接的性冲动直转为最矫饰的性意象。性感可以不谈生殖器、不谈裸露、不谈性行为。讨论性感可以像用羽毛尖儿轻轻划过大腿内侧那么的性感，也可以好像论证哲学命题那样的严肃。
时尚与性感
事实上，把性和性感当作严肃议题的哲学家还真不少。法国哲学家福柯就在《性经验史》对性感做了一番认真研究。他说：当人们认为性感作为人体的重要特征影响甚远因而对此严格约束以后，性感就被提到“可讨论的议程”之上。福柯不认为性感是什么能被压制或释放，超越时空的自然力量(性快感倒可以做此种解读)。相反，性感不具备天生的或是“自然”的特制，它是被社会权利和知识系统所定义的，随着这些权利和知识的变化，人们对性感的解读也在发生着变化。
性感的标杆从来都不是恒定的，彰显性感的时装潮流也因此起起伏伏。比方说，在历史上相当一段长的时期，男人们都时兴在自己裤裆前吊上夸张而精细的饰袋，意图强化“男子气概”。可换作今日，这样的打扮恐怕会被当作性变态。头一个在我们看来也可以称之为“性感” 的现代时装来自Madeleine Vionnet。她将自创的斜裁法施于如同古希腊长袍般的长裙上，用垂坠的方式烘托出自然的女性曲线，被喻为具有新古典主义之美。可真要追溯到古希腊时期，人们终日裹着不加修饰的白袍，是因其严守朴素、简单的物质生活观念，为的是“灭欲”，更别提什么激起欲望的性感了。所以说，时尚不但揭示了时代关于何为性感的既成观念，也推动了这种既成性感观的演变和发展。
一部时尚与性感的纠缠史，也算得上是一部人类文明史了。
性感的身体
在这部历史中，不仅仅关乎于身体与布料的关系，以及遮与不遮的分寸感，作为被展示身体的本身也同样重要。几乎毫无例外，审时装之前，先要来论一论，什么是性感的身体？
东西方首先就不同。
先说女体。西方世界长久以来强调丰腴的曲线美。19世纪时那些具有想象力的古怪玩意儿——衬裙、后腰垫、填料和不同形状的胸衣……目的都是为了勾勒女性线条。维多利亚时期的大裙子讲究烘托胸部、束紧腰线、抬高臀围，这种理想中的女性肉体都是丰乳肥臀，承袭了古典画作中的女神形象，具有母性的安定感。而东方历史上对于女性的描述，乳房与曲线却不作为主要审美对象。《诗经·硕人》写女子的手、皮肤、颈、牙齿、眉毛、眼睛，唯独不提乳房；曹植那首《洛神赋》，对女性各部位华丽铺陈，大加歌颂，却偏偏对胸部不发一词。现代女作家张爱玲倒是写过乳房：“她的不发达的乳，握在手里像睡熟的鸟，像有它自己的微微跳动的心脏，尖的喙，啄着他的手，硬的，却又是酥软的，酥软的是他的手心。”这便是典型的东方审美了。事实上，在20世纪西方乳房崇拜入侵之前，令中国男人病态痴迷的，是女人的足。三寸金莲是长久以来主流社会的审美标准。《金瓶梅》里，潘金莲意乱情迷之际，是一定要蹬了脚上那双红鞋的。而在日本人眼中，又属女性的脖颈最迷人。包裹严密的和服，单单后领滑落，就是要露出细嫩华美的粉颈。传到后世，日本设计师YohjiYamamoto延续这样含蓄的、剪影般的东方式性感，令曾西方也大为振动。
然而在今天，你对中国大部分男人提及中国古代的最高标准——微骨细乳，他们都是不懂的。他们也不明白，国外的T台上那些瘦得似竹竿一样的小姑娘，怎么突然就取代了90年代丰硕健美的一代超模。不但他们不懂，世界上大部分男人都看不懂。天台上走红的模特儿令她们困惑，模特们身上的时装则大多令他们头疼。时尚作家GlennO’Brien写道：“对于大多数时尚圈里的女人来说，她们的衣服是穿给其他女人看的。当然，有些女人穿衣打扮是给男人看的。但比起前者，她们明显俗了一圈、矮了一截、掉了一个档次。”虽有着时装人的傲慢，也的确不无道理。
自认走在前沿的创意精英和时装份子们，对“波霸“和“大蜜”素来嗤之以鼻。Victoria Beckham转行做时装设计师，一咬牙硬是拿掉了胸前两块硕大假体。大众偶像和时装精英的性感观相隔千山万水，不发狠是跨不过去的。
而世上只得一个VictoriaBeckham，时装设计师们力图革新由社会大众与异性主体所裁定的性感。前者也要同后者博弈。推动总是缓慢的，博弈则旷日持久。
至于男相，也是一动一静、一文一武的根本差别。西方文化以古希腊文明为起源地。从那些古代希腊的雕塑作品中，我们能看到某种根深蒂固的西方男性性感形象：壮硕健美、阳刚挺拔。这根主线长久以来始终贯穿着西方的男性审美历史，尽管期间也出了王尔德这样的人物，爱恋着这样的同性小情人：“他那像花瓣一样的唇是如此神奇，既能疯狂的亲吻，又能吟唱美妙的诗歌，他那肢体是如此纤细美丽。”但这在当时是大不韪的逆反行为，别说撼动主流了，是要被主流追杀的。反之，东方社会不但断袖之癖的历史源远流长，对于男色的审美也是要“龙眉凤眼，皓齿朱唇。”正所谓“谦谦君子，温润如玉。”中国古代惹人垂涎的美男嘛，都是软汉子。
性感最初是个西方语境下的概念。可他们不会像东方文化那样，早早地就为潘安这样被掷果盈车的大美男立传。对于男人的性感，西方最早审的远非皮相。他们崇尚的是英雄气概，是纷飞的雄性荷尔蒙。古希腊神话里的性感英雄，是勇气、体能和俊美及一身的阿喀硫斯；至于娇柔的美少年耳喀索斯，则变成了自恋的水仙花。到了20世纪，待都市美型男(Metrosexual)出现后，西方才开始提出男色消费与男色审美，逐步学会欣赏男人阴柔细腻的一面。
20世纪以后，东西方文化交汇，审美逐渐融合。Hedi Slimane掌管Dior Homme时期，被形容为“海洛因时髦”的瘦弱男子形象风靡一时，除了过度颓废萎靡，其他倒也有几分东方传统男色的味道。品牌也因为气质和剪裁贴合东方身形，在亚洲市场上大大地火了一把。近几年阳刚气质和健康体型回潮，哪怕是亚洲男人，也开始乐于健身。再后来，就是大家一起套上卫衣戴上棒球帽扮嫩，Hip-Hop风一刮，时髦人又时兴扮作嬉戏街头的阳光少年了。
分流的性感
Mary Eliza JoyHaweis在《The Art ofDress》中写道：“服装永远在露与遮的需求中间摇摆。身体一部分的美丽得以展示，但其他部分就要做出牺牲，被包裹起来 ……今天流行的是露手臂和露肩膀，明天流行的就是露脚、露腰。”这话没错，却不够全面。时尚发展到今日，性感身躯的标准变来变去，性感的装扮也日新月异，逐渐各成其态，很难成为引导性的主流。你能说如今露肩膀比露大腿要性感吗？
束胸衣曾经是性感的。后来，它们被穿短裙跳摇摆舞的新女性当成累赘扔了个精光。可几十年后，一个叫JeanPaul Gaultier又偏要将胸衣发扬广大，索性让女性把这强化器官的胸衣穿在了最外层，Gaultier说这是女性力量的显示，因而是进步的、现代式的性感，绝不是什么历史的倒退。
这样的兜兜转转，逆流回流，其最大的贡献，莫过于打破了其单一化的指向及标准。今天的时尚是个具有很多层次的大体系，每个层次都对应相应的人群和阶层。捏着老钱的贵族、写字楼的白领、中产阶级家庭的夫妇、摇滚青年、小朋克、知识分子……每群人都有属于自己的风尚潮流，每群人也都拥有不尽相同的性感指标。有人欣赏男模DavidGandy的健硕身材，也有人买单ClementChabernaud的忧郁眼神和文艺气质。一扭头，Prada又把Garrett Hedlund、Adrien Brody和Tim Roth等几位“大叔级”男星推上了秀场担当模特，那些哇哇尖叫的拥趸者自会告诉你，成熟与智慧也是新的性感。
如今的性感遵循与时尚同样的轨迹，成为了多种风格融汇的集成概念。不同的性感标准，反映出相应分众的社会及文化背景。哪怕应该竭力避免将其与艳俗弄混，可就连艳俗，也几乎被发展成性感风格的一种了。
所以说，我们今天来探讨性感，并非为了得出当下“何为性感”的正确答案。性感可不是什么干巴巴的方程式。审性感正如审美，美则姿态万千。穿行在不同人的性感时刻和性感观念中，我们看到的东西，将会更为性感一些。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
