进入5月下旬，一则有关“6月1日起购买170万元以上豪车需缴纳20%的奢侈税，与购置税一并在上牌时收取”的消息令豪华车市场神经紧绷。目前坊间传闻的征税车价有两种说法：170万元以上、180万元以上。更多的说法称是“对扣除增值税后价格在170万元以上的豪华车，暂定征收20%的奢侈品消费税”。

　　进入5月下旬，一则有关“6月1日起购买170万元以上豪车需缴纳20%的奢侈税，与购置税一并在上牌时收取”的消息令豪华车市场神经紧绷。目前坊间传闻的征税车价有两种说法：170万元以上、180万元以上。更多的说法称是“对扣除增值税后价格在170万元以上的豪华车，暂定征收20%的奢侈品消费税”。

是否应该征税？

　　如今6月1日已过，相关办法并未出台，但相关预期却并未减弱。汽车行业相关人士透露，这一政策财政部正在制订之中，最后可能会征集民意。财政部相关负责人在接受采访时也表示，对于目前按排量征收的乘用车消费税，存在进一步细化和调整的讨论范畴。

　　如果相关政策能够年内出台，那么此番豪华车消费税调整距离上一轮2006年的消费税调整为7年时间。对此，主流豪华车品牌有点“无动于衷”；但超豪华车品牌严阵以待，急寻对策。

　　为何超豪华车着急？事实上，如果按照上述消息征收奢侈税，影响最大的莫过于超豪华车市场。更为确切地说，这对于宾利、劳斯莱斯等超豪华车品牌的影响不小，一旦开征20%的奢侈品消费税，或将令“透支”消费的超豪华车市场再遇利空。从2012年下半年开始，超豪华车在华销售就遭遇了“减速带”，去年末市场增速更是大幅回落。今年第一季度，超豪华车细分市场销售同比下滑35.19%，仅为915辆。

　　消息一出，各方观点不一。中国汽车工业协会常务副会长兼秘书长董扬曾向媒体表示，从产品种类角度而言，豪华车的存在具有合理性。“豪车的作用是给少数富人，而家用车性价比适合普通老百姓”，董扬认为，当前豪华车销量明显下降的原因主要是党政机关提倡节约，以及去年库存过多。同时，董扬指出，豪华车的消费包含二次收入分配，因为豪车征税比一般车高。按照当前的税率，一辆170万元的豪车要交40%的消费税，另外还有25%的关税、17%的增值税和10%的购置税。

　　也有分析人士认为，此番对豪华车征“奢侈税”，或许有利于打压社会追逐“奢侈”的风气，改变国人“惟名是从”的消费风气。

事实上，超豪华车是否应当征收奢侈税仍在讨论中，不过在立法上或存在很多技术问题。中国1994年开征的消费税中，就有针对高档豪华车的内容。这个税种的征税对象比较窄，只有游艇、高档手表、高尔夫球及球具、大排量汽车、实木地板等14种商品，而像豪宅、高档家具、高档服装等更符合所谓“奢侈”定义的消费品却没有涉及。消费税也没有在流通环节上征收，更没有设置为价外税。因此，有观点认为明确设置奢侈品税和对奢侈性消费征税极为必要。也有观点认为，除了两种值得警惕的奢侈消费外，一般所谓奢侈消费对社会无害，根本没有必要予以限制。

　　可以说，政府对高价豪车额外征税，目的当然是要抑制其消费。但个人认为，对奢侈品是否限制主要看两种情况，一种是，这种消费是不是让社会承担成本，比如大量消耗稀缺的不可再生资源，形成浪费，或排放污染，危害他人，对这类情况可以用税收予以限制，现在也确有类似税收；另外一种情况是，这种消费由谁买单，目前疯狂的公款消费是公职人员奢侈，纳税人买单。

　　单纯从消费高价豪车来看，不能断定就是浪费或过度消费，豪车体现着人们富裕起来后的某种心理需求，富人一掷千金，真正受惠的是生产者、销售者，但这都是在两厢情愿的前提下进行的。这其实是一种比征收重税更加温和的调整收入分配的方式。

　　170万元以上的豪车，在主流豪华品牌当中占比并不大，在华一年总销量也不超过5000辆。对这么小的细分消费群高额征税，实际上并不能为市场和社会带来什么价值。反而是2009年对汽车消费税的调整，对调节汽车消费结构、营造节能减排汽车社会有一定积极意义。单就以价格来划分是否奢侈、是否浪费，有欠公允。普通老百姓向往开上豪车，富人们追逐豪车，只是对提高生活质量的正常追求而已。

编辑观点：进口豪华车该不该征奢侈品消费税？

　　隋立平：虽然目前进口车的关税仅为新车到岸价的25%，但由于其他税种、税率的调整，进口车的综合税率并没有让消费者得到太多实惠。而通过发动机排气量划分不同税率(有待商榷)的消费税本身就已经对多数“豪华车奢侈品消费税”所涉及的车型价格起到了调控作用，新增加的税种会给人留下重复征税的感觉。另一方面，无论“豪华车奢侈品消费税”的起征点是扣除增值税后价格170万元还是180万元，对高档豪华车市场所能产生的影响都非常有限，真正受到影响的只有少数几个顶级豪华品牌以及部分豪华品牌的部分车型。换句话说，“豪华车奢侈品消费税”触及的只是少部分人的利益，但这并不意味着因此就应该向这一部分消费群体施以更高的税率，所谓的“公平”并不一定因为多数人或少数人的问题而显得“公正”。总之，别把汽车消费当成“唐僧肉”。

　　苏晓：如果我买得起一台售价超过170万元的豪华轿车，我会因为这款车要加价20%而感到无法承受吗？我想从经济的角度显然不会，但问题是为什么要对我的消费行为进行显然带有“惩罚”性质的征税？它的依据在哪里？进口汽车的关税是按照汽车的排量进行征收的，车的排量越高，征收的税率就越高。换句话来讲，购买一台价格超过170万元的进口车，消费者本身就承担了更多的关税，那么在价格已经明显超出普通进口车之后为什么依然需要缴纳“奢侈品税”？这让人不禁有一种被重复计税的感觉。诚然，对奢侈品进行额外征税在全世界都很普遍，但任何征税行为都应该“师出有名”。如果只是单纯的“均贫富”，而无法对汽车消费市场起到好的引导或者调控作用，那么这项税收政策显然无法得到普遍认同。

　　丁丁：许多对欧美汽车市场略有了解的人都忍不住吐槽：中国的豪车价格几乎是美国的3倍、欧洲的2倍。如此高价背后的主要原因是：高税收。诚然，在当下中国，貌似有充分理由对豪车及其富有消费者征税，颇为流行的仇富心态让这样的征税行为看上去没什么不正常。然而，高税收除了增加了政府财政收入之外，事实上对谁也没有好处：购车者付出了更多的成本，汽车公司当然捞不着好，汽车文化的发展因此变得畸形，而本土汽车品牌也完全没有从这样的税收政策中获益。现在需要讨论的不是“进口豪华车该不该征奢侈品税”，而是“如何清理眼下已经加诸进口豪华车乃至所有汽车身上的各种显在和潜在的税费”。只有这样，才能保障中国豪车市场乃至整个汽车市场的规范和健康发展。

　　郑烨：在汽车已经成为一个工薪阶层能够消费得起的产品后，花上几百万元买车已经成为车主经济实力的体现，而非简单的代步工具。所以不管起征点是定在扣除增值税后的170万元还是180万元，在我眼中都算是一个不低的起征点。因此我认为，奢侈税的征收并不会影响那些豪华车品牌的销量，因为消费群体不差钱。而且面子需求在中国永远没有衰退过。当然，我也有个疑问：豪华车的定义难道仅仅参考价格吗？如果这样，以中国人的聪明才智不难解决避税问题。

　　何扬帆：进口豪华车该不该征奢侈品税？我们先得搞清楚到底什么才能被算作是进口豪华车。现在很多厂商张口闭口就把自己向着豪华车方向靠拢，这么说来这些品牌都该增收奢侈品税？现在流传的一个说法是，售价超过170万元人民币以上的豪华车，需要额外收取20%的奢侈品税，这么算下来一台车要征收34万元的税，光收的税已经能够给普通老百姓买一台像模像样的车了。不过话说回来，能够买得起170万元车的主儿，他们真正在乎这些征收的税吗？对于他们来说，也许只是少给老婆买一只爱马仕鳄鱼皮的Birkin罢了，而关于征不征税的问题也不会影响到正常的购车者，所以想用征税来缩小所谓的贫富差距，促进和谐社会的建设，这根本没有意义！我觉得大家的呼声更多在于如何降低进口关税而不是征收奢侈品税吧。