最近关于运动品牌New Balance上诉“老佛爷”Karl Lagerfeld有关某款运动鞋的抄袭事件，再次引发外界对时尚圈背后秘密的关注。其实抄袭事件在时尚圈早已屡见不鲜，设计师工作压力太大，并且伴着知识产权的无保护性，造就了抄袭事件的泛滥。

近期随着著名运动品牌New Balance上诉“老佛爷”Karl Lagerfeld有关某款运动鞋的抄袭事件，再次引发外界对时尚圈背后秘密的关注。这次诉讼中，New Balance方面态度强硬，官方声称：Karl设计的运动鞋将NB的经典款式上的“N”字logo替换成了字母“K”，而鞋履的其它部分设计则完全如出一辙，这样的设计手法New Balance从70年代便开始使用。字斟句酌而言简意赅的证据直指Chanel的当家设计师Karl Lagerfeld，一场博弈之争就此展开。不过事发之后又有媒体爆料，称这是双方面有意的炒作，目的是达到吸引眼球的双赢策略。不过孰是孰非另当别论，关于“抄袭门”的尴尬之争，引得一番关于时尚圈如何良性循环的深刻思考。

细数整个时尚流程的发展，思维的“撞车”在所难免。这场撞车事故中大致可以分为两类。一类是本着敬重前人为目的，以回归经典之名，名正言顺效仿的。比如2013年《VOGUE China》纪念刊中舒淇的封面造型，黑色风衣搭配立体蝴蝶结围巾和渔网罩脸贵族帽的创意，就取经于1950年的《VOGUE》封面，已经过了半个世纪的时尚岁月早已成为历史标榜，如今重新被照单全收的翻出来，也巧妙的避开了舆论的恶评从而做到传递经典的时尚再传播作用。而另外一类则是不分时效，直接“拿来主义”。设计师不同成长背景下的思维模式，在受到灵感启发的时候趋于统一化，到底是创作环境窘迫还是工作压力太大，只有他们自己心知肚明。不过就算如此，也要硬着头皮把“得意之作”按照商业的规划模式发布出来，在遭到有关抄袭话题的追问时，原本矜矜业业的制衣匠，也学起了敷衍了事的本事，一句：其实我早就有此创意的鬼话，把自己置身于时间之前，不过诟病和恶评在所难免。

造成抄袭门事件的缘由有很多。设计师工作压力大，创造性思维干涸，两个正季设计再加上两个度假系列，更有甚者还肩负了高级定制和男装设计，如此高饱和的创作，还要满足市场需求，简直是神才能做到的事。而最大原因还是在于无人申请时装专利，意大利时装品牌Dolce & Gabbana曾在2009年秋冬秀场上展示了一条菱格大棉裤，而Armani在2008年6月也展示过类似的裤子。70多岁的Armani指责两位设计师抄袭，但对方坚称并无抄袭。当时，甚至有人质疑Armani意在炒作。曾经有大牌为此对簿公堂。1994年，法国法院判Ralph Lauren抄袭Yves Saint Laurent风格鲜明的燕尾服一案，并赔偿38.3万美元。但没有哪个国家的版权法会事无巨细地把时装的具体设计、裁剪、面料和外观等纳入到版权法保护范围内，一般受保护的只是大牌的品牌图标、花饰和少量独特材料的使用权。服装作为应季商品，实力再雄厚的集团也不可能将每款衣服都申请专利。即便不考虑花费，等到专利申请下来，服装也过季了，专利也就一文不值了。所以保护自己的知识产权就显得寸步难行。

“抄袭”这种事情在国内时尚圈屡见不鲜，其实也不能完全把罪过归属于设计师，他们面对摸不着的理想和眼见的现实，从内心的虚荣出发，动机不纯自然不会酿成什么好作品，不伦不类的时代赝品就此出现。

今年北京国际电影节上，范冰冰那席单肩荷叶边的湖蓝色修身长裙就掀起了一场唇枪舌战。就在国内时尚编辑们还在为范爷到底穿的是什么而绞尽脑汁的时候，国外著名红毯盘点网站Red Carpet就爆出此礼服撞款Lanvin的事实。随后微薄澄清才知道，这身“拿来主义”的造型出自某国内造型师。在面对抄袭门的回答，这位造型师不出所料，果真拿出了唯心主义的时间表，来安慰千疮百孔的心灵。

就在最近，依旧是国民女神范冰冰，再次被山寨礼服事件缠身。出席某活动时身穿的欧根纱白色音符印花长裙与Valentino高级定制礼服撞衫，出自国内设计师之手的礼服和原版比起来，无论是虚实层次的运用，还是仙范儿曼妙的营造，都实实足足的带着一股淘宝山寨范儿。

平心而论，效仿前人的成功范例，是萌芽时期自我成长最快的一种学习方式。飞速发展的国内时尚产业每年吸引的境外资源数不胜数，高级礼服的侵入引得国内设计师生存环境的困苦不堪，面对多元化的市场冲击，刚刚起步的国产高级时尚产业难以应对，所以在自我滋养中不断地突破自我，是荆棘路上最痛的领悟。就是千万别成了邯郸学步，只是在速度范畴内做到了照猫画虎，而流失了自我真正的创意和才能。

国内市场的尔虞我诈比起国际层面的真刀真枪，还是小巫见大巫。已经塑有品牌形象的高端奢侈品面对抄袭事件就不像国内设计师们如此冷静了。对品牌的质疑、对设计师的诟病直接影响着奢侈品财团背后的经济收入，不过循环的抄袭风波也无形中酝酿着当季的潮流走向。纽约大学经济学教授DavidLevine说：“抄袭带来潮流，而潮流推动销售。”在他看来，抄袭是时尚循环的引擎。不过抄袭所导致流行文化的分流，直接影响到了各个品牌的销售额。

所以“天下设计一大超，看你会抄不会抄”，成为了考验一个设计师面对困境，如何化解的能力考验。2011年GUUCI高级成衣以一种纸醉金迷的奢华感带着颜色的跳跃，成为当年最为瞩目的品牌之一。不过细心的爱好者发现其中一件分体式撞色深V裙装，是源于1985年Yves Saint Laurent的经典廓形与颜色搭配，不过良好的销售额和追随程度，很好的验证了设计师Frida高质量的智商，也成为抄袭门中良好的典范。

另外一个品牌典范是美国轻奢侈品牌Michael Kors，他应该算是抄袭大军中的领头羊。如今同名品牌成功IPO并因股价翻涨晋身亿万富翁俱乐部的Michael Kors，却遭到意大利著名品牌设计师Robert Cavalli的枪声，根源依然落在“设计抄袭”这一点上。去年12月Cavalli已经对他的设计做出过毫不留情的评判。“Michael Kors先生，他抄袭一切! 他是世界上最无耻的靠抄袭为生的设计师”，愤怒的老先生Robert这样控诉。不过面对全球良好的销售额，和连续31个月的两位数增长率。Michael Kors从未停止过抄袭的脚步。借鉴于一线奢侈品的设计，但价格远比她们低不少的“我抄故我在”轻奢侈品牌策略，很好的抓住了 “矮挫丑”顾客也有公主梦的时装需求。囊中稍逊同样不会耽误美丽的定位，填补了高街品牌和奢侈品之间庞大市场的空白。

今年在上海大张旗鼓的大秀，又把目光锁定在了与品牌定位有着高契合度的中国市场。跻身顶级商场、与Dior 等众多奢侈品为邻的店铺规划，无形中在塑造品牌形象中做到了借他们之风、涨自己之势的“0”投入、全回报策略。抄得如此理直气壮，还分羹于他们之食，难怪被旁人视为宿敌。

其实抄也好、原创也罢。重要的是在塑造自己风格的这条路上坚持到底。知道什么是适合自己品牌需求的，什么是再好也跟我无关紧要的。只有在取舍之间，才能不断地净化高端奢侈品市场，只有设计们本着实现价值为核心的创作理念，才能不受“抄袭门”困扰的不二法宝。