文|新浪专栏 风尚标 王斌
很长时间以来，观影的经验告诉我，中国当下之电影是不值一瞧的，除非我自认脑残，或自甘智慧受其侮辱，一个正常思维的人，一个有着基本健全之审美趣味的人，是当不屑于上电影院找那份罪受的。所以我极少去影院看电影，因为总是失望和愤怒。
自徐克的《威虎山》上映以来，几乎一片叫好之声，而且显见的是发自由衷地叫好———其实那些无耻、廉价、肉麻的电影“棒角”，在今日之影评中比比皆是，但只要稍稍一瞥，你不难看出在其中晃悠着的“圈子气”与铜臭之味；《智取威虎山》则不然，显见地来自于观者的由衷，那些赞佩流露着观者真诚的感叹。
这便激起了我的好奇心。于是进了影院，于是感觉果然大好。
当我们观影时血是热的就足见其好了，更何况此电影让人“步步惊心”，且步出影院时心情灿烂而通透———久违了，这份痛快淋漓的观影之体验。这是自2000年中国步入商业大片以来堪称经典的中国电影，与此同时，它亦让我们感受到了电影应有的影像尊严，即尊重观众的智力，但又让你在观赏时，时时出现出奇不意，一波三折。
若论缺陷，便是其主体故事结局的双重构想，实乃狗尾续貂，入了俗了，多少影响了本片血性的纯正品质。也不知雄风再起的徐克怎么会犯下如此拙劣的错误？
即便如此它仍一览众山小了。
《智取威虎山》主体故事中飞机结局之所以乃败笔，一、从拍法到套路都颇具港腔，而在此前这总影片完全没露一丝一毫的俗烂的港味(这让我感到了惊异，毕竟徐克乃来自于香港，他对大陆文化当是陌生而疏离的，但此次让人惊叹，那种飞扬的想象及厚重影像质感，以及东北的韵味及战争氛围，均让我一时难以辨出其香港导演的身份了)，二、双重结局方式貌似颇有想法，其实露了拙态———座山雕已死在前一个结局中已然完成，观者的结局感受在此得到了落实，也意味着此一情节单元的终极信息已达成，再上另一重结局的构想乃属信息重复(而非必要的叠加)。此为电影创作之大忌，因为造成了观感刺激感的急遽滑落。
至于《威虎山》的当代部分(在电影中，主体故事貌似是由当代视点投射的)，应当说，构想正确，但显然没能找到最适合的观照视点。它的审美视角是模糊的，只映射了一点这个民族的集体记忆———即京剧《智取威虎山》历史影像的出现，此举确能唤起一代人的情感记忆，但仅止于此，而未能得到升华————我们为什么要站在今日之视点，反观一个昨天的故事？
最后尾声回归当代依然让人不知所以。超现实的设置(电影中主体故事中的大兵们，纷涌而至于当代人的餐桌上)其实乃无招之招，而当代人视点的介入本该对这个传统故事有新的发现的。
见个别朋友亦说到《智取威虎山》中存在的缺陷，其实涉及此片真乃瑕不掩瑜。诸多枝蔓的“露怯”(如涉及到栓子他娘的情节处处不合理，如杨子荣为送情报而突发的喜剧般的腹泄，如栾平危机的解决太过于草率，当代视点的无想法及二次结局的构想之俗)，均难挡此片的气势与血性，故而步出影院你大脑并非一片空蒙，而是余韵缭绕，其味难绝。
这就是好电影了，徐克在此仍让人刮目。
再说《智取威虎山》的演员表演。坦率地说，其实此片中之演员是没有什么表演难度的，只须把状态绷住了，来个大概齐。这里的人物都是概念化的，匪乃匪相，兵乃兵颜，泾渭分明，判然有别，既便杨子龙亦正亦邪，无非张扬了其一身匪气，正面塑造乃由情节烘托。这就是标准的商业电影了，好人坏人均在表面，一目了然且无须辩析，观者只须看戏，追随着剧情游走。在此，观者尽乎成了一个童心未泯的孩童，对情节充满了好奇与雀跃。
有人说电影中的正面人物乃江青所旨的＂高大全＂，我以为此言非虚。江青在艺术上无疑是一天才，比之今日之宣宣乃有霄壤之别，但作为政治家她又无疑是个坏种。商业电影之人物完全可以乌托邦(这亦是其市场上百战不殆的制胜法宝)，但现世如欲推进乌托邦，灾难就随之降临了，因为现实不可能有真正意义上的高大全。人是善恶并存的，所以需要律法的制约。
在此，我隆重推荐《智取威虎山》，你将在影院享受到一个不可多得的观影的愉悦，同时，对于一部真正的好电影我们必须以实际行动予以欢呼与支持，这从某种意义上说，亦是我们对于应该有什么样的中国电影所持的价值立场。
2014/12/29
编辑|士谦 袁琳 实习生|殷音
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
