“贝多芬要是对应黑格尔，巴赫更像是康德了。黑格尔看似康德的继承，其实到最后康德早就在那里等着了。问题是莫扎特、舒伯特、勃拉姆斯更难对应了。尼采肯定不会喜欢和瓦格纳捆绑在一起的。”
以上是一乐友的留言，此一留言，是针对我关于几位大作曲家与哲学家的对应关系而说的。
我以为他对。
巴赫显然更像康德，这一点他可能说对了。
因为巴赫在平均律中所显示出的严谨之逻辑，太像康德的纯粹理性逻辑了；但关于巴赫通过其乐符与神的对话，则又无形之中偏离了康德(如果你认真体察，康德在哲学上其实是一个弑神论者)，而走向了把神作为哲学论述之终极目的柏拉图。
柏拉图相信是世界是由神的理念创制的，这其中包括了世界的秩序与运行逻辑。毕其一生，柏拉图都在试图发现一种神性的伦理(他认为超验的宇宙之本质：乃理念，世界是此一理念的复制品，故而他贬低艺术，因为他偏执地认为艺术乃是复制的复制，所以低下且不堪)。
如若在一个星光璀璨下的静夜，我们用心倾听巴赫的音乐(且以钢琴曲平均律为例证吧)，彼时，你的心境，定然与万籁俱寂之天穹一般庄静而肃然，这时你会发现，从巴赫所创下的音符中，有一种来自于神性的意志，于是渐渐地你的心灵被感化而受到了召唤，此时的琴声，亦已幻化为来自神的声音，于是一种神圣感从内心深处骤然涌现，由此，你在领受着神的恩典了。
康德的哲学中没有神，除非你坚持认为他的物自体乃与神性同体，否则，这个不可知的超验性存在，便是一远离神性的绝对存在物。
我不懂乐理，故而，我无法从专业的角度来俯察音乐的历史传承与流变，但据说，巴赫之后的古典音乐和浪漫主义音乐，都与巴赫有关。是这样吗？这得由专家来回答。
但有一点可以肯定，自贝多芬以降，音乐开始渗入了世俗的情感，在此之前，这份情感(除了歌剧、圣咏)，是被克制的、隐瞒的与藏匿着的。显然，以前的作曲家要将隶属于个别性的“私情”，刻意地泯灭在对一般的神性之光辉的俯仰之下。因为神是具有普通性至上性，高踞在个别性的个体的人之上。
从此意义上，贝多芬居功之伟，一般人只从他的音乐创新上奠定了他音乐史上的至尊地位，叙述了他从古典主义到浪漫主义的革命性转变，从此一个崭新的音乐运动————浪漫主义从他伊始，拉开了它的伟大的历史性序幕。
但以我之见，贝多芬真正伟大的，是他此举的人文主义意义，他让人在乐符中，回归于他应有的同样至高无上的至尊位置，他肯定了人自身所携带着的神性光辉：英雄战胜命运，而田园之美充满了人间的美德与赞颂，在这种人所获得的解放中，从大地深处升起的是高声颂扬的“欢乐颂”。
贝多芬与巴赫的本质区别在于：巴赫是刻意而虔诚的寻找与发现上帝的声音，个体(即人)是俯伏在神性之下的，而且几乎也没有了个体性人的存在位置；而贝多芬则与此大为不同，他让个体性的人与神直接进行对话，只不过他要说的是，因为有了神，我们人性才获得了无上的荣耀。在此意义上，贝多芬的音乐中确实存在着一个黑格尔式的绝对理念，以及黑格尔式的辩证逻辑：正(“英雄”)，反(“命运”)，合(“欢乐颂”)。
至于莫扎特、舒伯特、勃拉姆斯的音乐，我们的确一时难以找到一个合适可以与之对应的哲学，犹如巴赫、贝多芬等音乐家那般，这又说明了什么？
显然，我在另一文章中所例下的音乐家与哲学家之关系(除了以上例举的巴赫之于康德、柏拉图，贝多芬之于黑格尔，还有马勒之于海德格尔，肖斯塔科维奇之于郭尔凯哥尔与拉康等)，以上这三位大音乐家，他们的音乐其实更具纯粹的音乐性，而少了或曰缺乏人文性的哲学内容，这亦是他们区别于其它带有哲学色彩音乐家的地方。
以我个人言，我一向喜欢带有人文主义精神的音乐，这在我的古典音乐爱好上一以贯之。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
