“今天的艺术就是商业”,在著名艺术家丁乙的工作室里,这句话显得很平常,但在周一本报“艺术资产·大家”版上成为“丁乙答记者问”的标题后,却引来了轩然大波:一些在艺术圈里有名或没名的微博账户纷纷对此吐槽。这不禁令我们疑惑:艺术可以是商业吗?
确实,在丁乙开始探索抽象艺术之路的上世纪80年代,艺术肯定与商业无关。当年,中国刚刚走出计划经济,还没有进入商业社会,还处于理想主义时代;而艺术家们则刚刚有机会摆脱“文艺为政治服务”的紧箍咒,完全按照艺术自身的规律进行创作。因此,他们把艺术性看作艺术所固有的最神圣不可侵犯的属性。当年的丁乙,也正是抱着这种信念创作出“十示”系列作品的。著名策展人侯瀚如因此称他是最反意识形态的艺术家。在对艺术本性的追求、对传统体制的反叛上,丁乙选择了最决绝、最边缘的路。
时隔30年,当丁乙说“今天的艺术就是商业”的时候,时代已经发生了天翻地覆的变化:最显而易见的变化是:中国艺术品拍卖市场在近20年来快速崛起,一些艺术家包括丁乙的作品成为资本趋之若鹜的追逐目标,在拍卖场上拍出了上千万元的成交纪录。艺术还是艺术,但在艺术市场上,艺术价值却转化为商业价值:像“十示”那样边缘的抽象艺术,已然成为艺术市场上的主流投资品。
更重要的是,丁乙指出了近年来全球艺术圈出现的新现象:西方现代社会中扮演艺术赞助人角色的政府和公益性的基金会,已经因为席卷欧美的金融危机而瘫痪了,取而代之的是近年来快速发展的奢侈品牌,它们与艺术家的合作成为今天国际艺术圈的热点。与此相关的是,向来因专业性与学术性而备受关注的双年展则逐年退化,其作为大型展览的旗帜的角色,已被商业性的艺术博览会所取代。
从晚清到民国,艺术就曾经商业过:上海的海派艺术就是商业艺术;中国近现代书画两个领军人物张大千、齐白石,就是商业艺术的代表,他们靠卖画为生。在改革开放的30年里,我们再度进入了商业社会,艺术家在这样的商业社会生存,要获得社会的承认,一定要与商业共舞:他们要在赞助人的支持下举办学术性展览,在画廊、艺博会与拍卖会上赢得买家和藏家。
尽管如此,人们仍然对艺术的商业性仍十分忌讳。这种禁忌也许是因为20世纪留给中国的遗产:除了1980年代,在20世纪后半叶的前30年,内地流行的概念是“艺术为政治服务”;这种禁忌也可能是因为5000年传统留给中国的包袱:从孔夫子传授“六艺”到20世纪初废科举,号称中国“文人”的士曾经把琴棋书画作为业余爱好、视为个人修为,他们一直都鄙视靠艺术谋生的工匠。
再看那些吐槽的人,有的人尊重丁乙的艺术成就,也有的人根本就看不懂丁乙的画,不过,他们都对“今天的艺术就是商业”的说法十分感冒,不惜因此把丁乙的艺术成就一笔抹杀。其实他们是徘徊在传统观念的阴影里,在如今这个商业社会失去了方向感。对此,我们不禁要大声质问:艺术为什么不可以是商业?
(声明:本文仅代表作者观点,不代表新浪网立场。)
闂傚倸鍊风粈渚€骞栭锕€纾圭紓浣股戝▍鐘充繆閵堝倸浜惧銈庡亝缁诲牓銆佸▎鎾村€锋い鎺嗗亾妞ゅ骸绻樺娲箰鎼淬垻鍙勯梺鍛婃礃钃辩紒鍌涘笒閳藉濮€閿涘嫬寮虫繝鐢靛仦閸ㄥ爼鎮疯閹繝顢涢悙瀵稿幍濡ょ姷鍋涢悘婵嬫倶椤忓牊鐓欑€瑰嫮澧楅崵鍥┾偓娈垮枟閹告娊骞冮姀銈呭窛濠电姴鍟板Σ鏇㈡⒒娴h棄鍚瑰┑顔炬暬瀹曟繈寮撮悩鐢殿槸婵犵數濮村ú銏ゅ焵椤掆偓閸婂潡宕洪埄鍐嚤闁告鍋炵拹锟犳煃瑜滈崜銊х礊閸℃ḿ顩叉繝濠傜墕缁€鍌氣攽閻樻彃顏痪鍓у帶闇夐柨婵嗩槹濞懷冣攽闄囧▍锝囨閹烘鐭楁俊顖氭惈缁侇噣鎮楃憴鍕8闁告柨鐭侀悘鎺楁⒑閸忚偐銈撮柡鍛矒楠炲棝鏁愰崨鍌涙閹晠妫冨☉妤冩崟闂備浇顕х换鎴犳崲閸儳宓佸鑸靛姈閺呮悂鏌eΟ鍝勬毐闁告搩鍙冨铏瑰寲閺囩偛鈷夊┑鐐插级缁诲嫮鍒掗崼鈶╁亾閿濆骸鏋熼柛瀣剁秮閺屾盯濡烽幋婵囧櫣闁愁亞鏁诲铏圭磼濡皷妫ㄩ梺绋挎捣閺佽顕i銏╁悑闁告侗鍨卞▓鏇㈡⒑閸涘﹤濮堥柛搴″暱閳绘捇寮婚妷锔规嫼闂佸憡绋戦敃銉х矆閳ь剟姊洪棃娑欏瀹€锝堟硶閸掓帡顢橀姀鐘碉紲濠电娀娼х€氼亜效濡ゅ懏鈷戦柣鐔稿娴犮垽鎮楀鐓庢灓濠㈣娲熼弫鎾绘晸閿燂拷闂傚倸鍊烽懗鍓佸垝椤栫偛绀夋俊銈呮噹缁犵娀鏌熼幑鎰靛殭闁告俺顫夐妵鍕籍閸ヮ灝鎾趁瑰┃鍨偓鏍崲濞戙垹绠i柣蹇旀た娴滄粓顢氶敐澶婄闁兼亽鍎辨禒顖炴⒑閹肩偛鍔ら柛蹇斆‖濠囶敋閳ь剟寮诲☉娆愬劅妞ゆ牗绋戦锟�